miércoles, 24 de noviembre de 2010

Wikipedia

Dado que me han colmado las discusiones de que si debo o no creer en la Wikipedia, me metí a la página de los artículos ue contienen las políticas oficiales, y encontré éste, que se relaciona con la verificabilidad de la información.

Como conclusión: "Wikipedia no es una fuente primaria de información." ...así que este post emula lo que hace Wikipedia. Valga la oportunidad para decirles que esta política "ha sido elaborada por la comunidad y su cumplimiento es obligatorio para todos los editores. Puedes editarla para mejorar su redacción y formato, pero si deseas cambiar alguna cuestión de fondo, busca el consenso comunitario primero"

Cito de forma textual:
"Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar (ya que Wikipedia no es una fuente primaria), y por eso siempre es posible para el autor del artículo incluir una referencia.

Fuentes primarias y Wikipedia

En términos generales, pueden distinguirse dos clases de textos en la difusión del conocimiento:

  • Fuentes primarias: Textos que presentan por primera vez hallazgos científicos o históricos —como observaciones de laboratorio, transcripciones de experimentos, investigaciones realizadas mediante trabajo de campo, encuestas, censos, transcripciones jurídicas, documentos de época— o que ofrece por primera vez una interpretación teórica de estos hallazgos, incrementando o reestructurando los conocimientos sobre un saber.
  • Textos que exponen de manera más o menos sistemática lo que se presenta y desarrolla en las fuentes primarias. Por ejemplo: enciclopedias, libros de texto, manuales, etc.

Para elaborar las fuentes primarias se necesita un complejo proceso de verificación, que incluye la revisión por pares expertos, la realización de experimentos de cotejo y otros tipos de investigación, se pone en marcha para asegurarse de que la información es fiable. Wikipedia no proporciona, ni puede proporcionar, ese tipo de verificación. Sin embargo, sí puede apoyarse en el material que ha sido publicado (y, por lo tanto, verificado) independientemente por otras fuentes fiables y bien reputadas.

Tanto por razones de honestidad intelectual como para facilitar la comprobación independiente de la exactitud de los artículos de Wikipedia, es crucial proporcionar referencias que permitan la verificación de los artículos. Esta política es uno de los tres principios básicos para evaluar el contenido de Wikipedia, junto con el de neutralidad en el punto de vista y el de que Wikipedia no es una fuente primaria. Los tres principios están íntimamente relacionados: la neutralidad se garantiza al representar adecuada y objetivamente la opinión de los profesionales, y la verificabilidad permite asegurarse de que la representación es efectivamente adecuada.

Por ello, todos los artículos de Wikipedia deben detallar las fuentes elaboradas en la confección del mismo; gracias a ellas, es posible asegurarse de que existe un respaldo respetable para las afirmaciones vertidas en ellos, y disipar las dudas que puedan existir acerca del sesgo que pueda tener. La reproducción cuidadosa de los puntos de vista y las apreciaciones de las fuentes expertas constituyen el modelo que garantiza la seriedad de una enciclopedia.

¿Por qué dar referencias?

Proporcionar referencias permite:

  • Comprobar fácilmente la exactitud y precisión del artículo. Todo redactor de un buen artículo sabe que encontrar referencias precisas para una afirmación o teoría no siempre es fácil, y muchas veces hacerlo lleva tiempo y trabajo considerables. Al indicar exactamente cuál es la fuente que has empleado, permites que editores y lectores subsiguientes sepan exactamente dónde dirigirse para verificar que el contenido del artículo se corresponde con las fuentes originales.
  • Garantizar la fiabilidad del contenido del artículo. Sin importar el valor que pueda tener una contribución original a Wikipedia, la comunidad de editores no puede poner en marcha el proceso de revisión, cotejo y evaluación del que las fuentes primarias disponen para reconocer el valor de los nuevos aportes a una disciplina. La única manera que tenemos de evaluarlos es remitiéndonos al consenso de los expertos sobre el tema; si la fuente con la que nos hemos informado es fiable, tenemos garantía de que la información está a la altura de lo que una enciclopedia debe publicar.
  • Asegurarse de que el contenido del artículo no represente únicamente la opinión personal del autor. Sin importar las creencias y convicciones personales de cada uno de los editores, si el material se remite a una evaluación externa, Wikipedia cumple con el principio enciclopédico de reproducir objetivamente el estado del conocimiento.
  • Disponer de recursos adicionales para el editor o lector interesado. Al incluir una selección de fuentes, quien desee ampliar el artículo tiene una buena idea de qué tipo de material es apropiado, y dónde dirigirse a por más.

Si sabes lo suficiente de un tema como para poder escribir de memoria sobre él, con seguridad sabes también lo suficiente como para indicar obras de consulta que refrenden tus añadidos. Y, aún en ese caso, lo ideal es que compruebes los datos contra la fuente antes de hacer el añadido y que lo dejes claramente documentado. Aunque a ti te resulte muy fácil identificar las referencias correctas, la idea es que todos los lectores puedan encontrarlas sin tener que consultarlo contigo en tu propia página.

Y no te olvides de incluir enlaces para definir las palabras que incluyas en tu texto. Por ejemplo, si estas escribiendo un artículo sobre los routers y explicas que estos pueden ser inalámbricos, wifi, también deberías poner un enlace a la descripción de WiFI

¿Cuándo dar referencias?

Al agregar contenido

  • Cita la fuente de la que has obtenido la información cuando amplíes un artículo. Puedes hacer excepciones en el caso de datos muy generales o de conocimiento público, pero a medida que Wikipedia va creciendo esos casos son cada vez más raros, y la necesidad de documentar cada añadido es mayor.
  • Emplea un formato estándar para las referencias, si sabes cómo hacerlo (véase cómo citar para un manual completo). Si no te es posible hacerlo, incluye toda la información relativa a la fuente para que algún otro editor pueda dar formato a la cita; como mínimo, es imprescindible saber el autor y el título de la publicación, pero también pueden ser de gran ayuda datos como la fecha y la editorial.
  • Evita a toda costa las formulaciones impersonales, como "algunos autores", "hay quien dice" o "se ha dicho"; lo correcto es:
    • identificar expresamente quien ha sostenido esa postura, y
    • proporcionar medios para poder constatarlo con sus propias afirmaciones.

Tus propias opiniones o conclusiones son respetables, pero Wikipedia no es el lugar para expresarlas. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria.

Cuando hay polémica

Las referencias son imprescindibles cuando describes las opiniones de alguna de las partes en un tema controvertido o polémico.

Si alguien discute la veracidad, la precisión o la neutralidad de un artículo, la única manera de demostrarla es dando fuentes para comprobarlo:

  • Presume buena fe de parte de todos los colaboradores, pero exígeles (y exígete a ti mismo) aportar sus fuentes en caso de controversia.
  • La información no garantizada por referencias debe trasladarse a la página de discusión del artículo si alguien la pone en duda, para hacer más fácil su recuperación si alguno de los participantes puede aportar fundamentos para la misma.

Aun si no hay controversias en un momento dado, sé previsor; puede que eventualmente alguien dude de lo que se ha escrito, y puede que el autor no esté disponible en ese momento para añadir la referencia. Es mejor aclarar el origen de la información desde el principio, para garantizar su estabilidad en Wikipedia. De hecho, añadir referencias a información aportada por otros autores es una manera excelente de ayudar a darle solidez al proyecto.

--------fin.

Esto puedo decir en cuanto a la verdad.

martes, 16 de noviembre de 2010

Una mujer con sombrero


Da la casualidad que ayer discutía sobre qué sombrero le queda bien a una mujer. Y bueno, encontré que las chicas usan sombreros de hombre, sombreros de frío, sombreros sin copa y otros con rastas. Gorros, cachuchas...hay quienes usan sombreros mentales también.

"Una mujer se ha perdido conocer el delirio y el polvo, se ha perdido esta bella locura, su breve cintura debajo de mí. Se ha perdido mi forma de amar, se ha perdido mi huella en su mar..."

--si el delirio y el polvo es de cartón y la bella locura ha sido construída a base de mentiras y sobornos de amor, con sangre de guerreros del pasado...dejan una huella perdida en el mar, pero de esas que son como un derrame de petróleo, no se sabe donde empiezan y matan toda vida que allí pudo haber--

"...Veo una luz que vacila y promete dejarnos a oscuras. Veo un perro ladrando a la luna con otra figura que recuerda a mí. Veo más: veo que no me halló. Veo más: veo que se perdió. ..."

--como ser tan cobarde para no ir tras la luna y tirarle piedras hasta que se apague. Buscar la oscuridad y no esperarla con las luces prendidas, los candados puestos y la ropa planchada en la cómoda, listo para salir...listo para huir, listo para morir una vez más--

"...La cobardía es asunto de los hombres, no de los amantes. ..."

--de los poco hombres, y de las poca mujeres mas bien. Un ser humano ama, sin medida, se equivoca y aprende. Pero un ser de plastilina hoy es bola..mañana tortilla, pasado palito...para siempre tóxico--

"... Los amores cobardes no llegan a amores, ni a historias, se quedan allí.
Ni el recuerdo los puede salvar, ni el mejor orador conjugar. ..."

--pues si: Cobardes y Descarados (disculpe Viceversa que le tome de ejemplo, pero es el más reciente (o el más cobarde? jaja)--

"... Una mujer innombrable huye como una gaviota y yo rápido seco mis botas, blasfemo una nota
y apago el reloj. Que me tenga cuidado el amor, que le puedo cantar su canción. ..."

--saberse tan de memoria el libreto, saber tocar la misma canción a distintas personas para ver si esta vez resulta. Enseñar y fanfarronear sobre el mismo tema como la crónica roja: saber contarla, dónde buscarla, cuando pasarla...todo tan medido, tan limitado y falso. Y blasfemas como si siempre hubieses tenido la razón--

"... Una mujer con sombrero, como un cuadro del viejo Chagall, corrompiéndose al centro del miedo, y yo, que no soy bueno, me puse a llorar. ..."

--el resultado de tu amor, uno más contaminado, uno más sin dormir, uno más enloquecido... uno menos en tu lista de barcos por hundir--

"... Pero entonces lloraba por mí, y ahora lloro por verla morir. (1970) "

--la clásica sensación de 'qué he hecho????!'.

Esa última frase me trajo a la memoria una película muy buena de Miguel Littin: El Chacal de Nahueltoro (1969). Allí se explica esa última frase referente al deseo oscuro del ser humano por aplastar hasta el último. 'Hasta la gente miserable, necesita alguien más miserable que ellos'.
Será que Silvio vio la película también??!

viernes, 12 de noviembre de 2010

En el jardín de la duermevela

Esta noche vuelvo a percibir su olor,
hoy el cielo oscurece para mí
y allí crece perfecta.
La puedes ver brillar
a la luz de las estrellas en su jardín,
en el jardín de la duermevela.

Ella se convierte en una obsesión,
cada nervio se estremece en erección
al sentir su dulce aliento en mi garganta
y su cálida voz susurrar muy dentro de mí:
"Ven, fóllame,
ven a mí, soy la duermevela,
Ven al jardín donde el alma sueña"

¿No lo veis? Me ofrece su bendición
y su amor de muerte.
¿No comprendéis que yo ya no soy yo
cuando ella entra en mi sangre y me pone a morir?
Buscadme allí,
en el jardín de la duermevela.

El hombre gordo nos contaba
cómo él salió de la miseria,
pero un mal día lo encontraron
electrocutado en su bañera de oro y marfil.
Unos creen en la guerra,
otros en el paraíso.
Yo, por mi parte, sólo creo en ella.
Buscadme allí,
en el jardín de la duermevela,
en el jardín de la flor perfecta.

¿No lo veis? Me ofrece su bendición
y su amor de muerte.
¿No comprendéis que yo ya no soy yo
cuando ella entra en mi sangre y me pone a morir?
Buscadme allí,
en el jardín de la duermevela.

En el jardin de la duermevela
(en el jardín donde el alma sueña),
en el jardín de la flor perfecta
(en el jardín donde el cuerpo enferma),
en el jardín de la duermevela.

viernes, 5 de noviembre de 2010

El amor después de la guerra

Uno siempre estuvo más enamorado de alguien o algo del pasado que de la persona con la que está.

Por ejemplo, aquella vez en el fría y acogedora Canadá...en ese café donde pasaste horas escribiendo y tomando dos o tres tazas de té de hierbas, luego te levantaste súbitamente, te ceñiste el gorro, los guantes, la bufanda de lana..saliste dando el dinero exacto de la cuenta... y no pasaron 2 cuadras antes de que él salga tras de ti, corriendo, sin siquiera su saco, te de encuentro con un papel en la mano en el que había escrito su correo electrónico para decirte: "no te quiero pedir tu teléfono, ni nada...pero por favor (tono de suma seguridad) escríbeme para volvernos a ver aquí!".

O la otra vez en la que conversaste, hasta que se puso la noche, de cine, amigos, vía láctea, pueblos lejanos, etc. con esa persona que apenas conociste minutos antes ...sin volverla a ver jamás. ("Y en una noche de alcohol, me hice un tatuaje de tus pupilas")

La Bersuit ya lo dijo en una de sus canciones "cliché": "cambio toda esta familia por un segundo con vos". Los dichos "mundiales" (que deberían cambiar de adjetivo a "municipales") de Cohelo lo reafirman: "la vida se mide no por cuánto respiras sino por aquellas veces (no se qué no se qué)..."

Los artistas contemporáneos, y hasta los anteriores, escriben mayormente sobre el sueño de ESA vez, lo que sentí esa noche, y no sobre todos los días que no hicieron nada taaan único pero que fueron felices de todas formas. (o infelices, dependiendo del tipo de artista) (hoy en día se llama arte a cada cosa..........). No cone sto los menosprecio, pero encuentro digno de admiración a aquel que logre acogida por décadas con canciones, escritos, manifiestos, etc. que hablen de la cotidianidad (Bravo "Guacamole")

Y en general...una idea, un momento o una persona conflictiva en un momento conflictivo a una edad conflictiva pudo más que meses y años de estabilidad, de sentimiento sedentario, e inclusive de todas las alegrías comunes, únicas y básicas vividas en y con tu presente.
- ...Por qué?
Porque así funcionamos. Porque como diría Cortázar en uno de sus discursos (no lo cito textualmente porque ya no tengo el libro): tenemos esa mala costumbre de pensar que un momento en el pasado fue mejor, y así creamos un abismo entre el heroismo y nuestra vida cotidiana, sin percatarnos que la independencia lograda hay que defenderla todos los días por el resto de nuestras vidas.

En fin.

jueves, 4 de noviembre de 2010

Anoche soñe contigo

y no estaba durmiendo, todo lo contrario: estaba bien despierto.

Soñé que no hacia falta hacer ningún esfuerzo para que te entregaras...en ti yo estaba inmerso.

Qué lindo que es soñar: soñar no cuesta nada, soñar y nada más...con los ojos abiertos. Qué lindo que es soñar y no te cuesta nada más que tiempo.

¿Qué hacer con tanta angustia? por cosas no resueltas. Con toda esta energía, casi siempre me cuesta.

Si pudiera olvidarme por siempre de mi mismo habría de encontrarme allá, en tu dulce abismo.

Que lindo que es soñar.